英伟达这家被冠以“芯片皇帝”之名的美国科技公司，如今可过的老惨了。

文案：林凌 编辑：林凌

几年前，它还在 AI 领域意气风发，高调宣布要引领未来算力的潮流，中国市场的庞大订单量，更是为它的业绩提供了最坚实的“底盘”，可短短数月的政策转向，足以把一个巨头拖入泥沼。

事情的导火索其实早在今年 4 月点燃，美国政府以“国家安全”为由，突然叫停向中国出售 H20 芯片，这是专门针对中国市场推出的“特供版”。

它的性能被人为“阉割”到旗舰产品的 15%，价格却不菲，但因为美国的出口管制，国内不少 AI 企业只能“被动接盘”。

然而这款芯片并非只是性能缩水，更被中国监管机构质疑存在安全隐患，北京网信办依据相关规定，对英伟达发起约谈，要求提供关于“追踪定位”与“远程关闭”功能的技术证明。

这些质疑并非空穴来风，美国在 2023 年通过的《芯片安全法案》，明确要求出口芯片搭载“数字缰绳”功能：可以通过位置验证模块追踪硬件地理位置，并保留远程断联的权限。

美国人工智能领域的专家甚至公开表示，这项技术早已成熟，如果把芯片嵌入到战略领域，相当于埋下了一颗随时可被引爆的“遥控炸弹”。

英伟达三度公开声明“绝无后门”，但面对可行性已被证实的技术原理，这种口头保证并不能打消外界的担忧。

正是在这样的背景下，中国主管部门直接质问科技企业：“既然国产替代已经可以满足需求，为何还要继续买美国货？”

事实上，中国的“冷处理”并非一时兴起，而是多年来被逼出来的应对策略，过去十年间，从通信设备到高端光刻机，中国在被“卡脖子”的痛点上，吃过太多次亏。

尤其是在 AI 与芯片领域，每一次技术封锁，都会直接催生一波国产技术的突围浪潮。

如今中芯国际、华为、中微半导体等企业正在芯片制造、EDA 工具、激光光刻等细分领域迎头赶上。

政策层面，中国在 2025 年的数据中心设备采购目标中，明确要求国产芯片占比要达到 30%，并计划在三年内完成 AI 模型对国产芯片的 160+ 项适配。

更为关键的是，国产芯片生态的“短板补齐”正在加速，例如兼容层技术的推进，让国产算力芯片可以更低成本地运行原本绑定在英伟达生态上的 AI 模型，一步步削弱美国在软件生态上的捆绑力。

这些动作的背后，是一种很清楚的战略思路：技术依赖一旦形成，就等于给别人握住了命门，既然风险已经暴露，那就必须主动切断这种依赖链条，即便过程痛苦。

这种战略调整的市场冲击，很快反噬到了英伟达的财报上，数月前，美国股市还将英伟达视为硬科技的“绝对宠儿”，可如今，一纸财报和未来销售预期的下调，让它的股价在短时间内连续暴跌。

在这种背景下，的表态格外耐人寻味。他在一次地方电视台采访中罕见地承认：“中国正在要求本土企业不要购买我们的芯片，他们在锁闭中国市场的同时，发展自己的芯片能力。这会让许多美国科技企业遭受重大打击。”

对于一贯强硬的特朗普来说，这话几乎是“软肋暴露”，他甚至补充称：“过去我们习惯卖最先进的东西给中国，这种模式可能会被彻底颠覆。”

这其实是美国政界少见的“现实派”表态：无论技术领先多少，如果失去了世界第二大经济体的市场，这种商业模式也走不长久。

因为再精妙的技术，也需要规模化的商业化路径来支撑迭代，而中国正是过去十年美国科技公司培养和依赖的“超级客户”。

有必要看到，这不是一场单向的封锁或单纯的抵制，而是一场双向的消耗战。

对美国来说，失去中国市场的直接后果，是盈利空间迅速收缩，从而影响研发投入，进而削弱技术迭代优势。

英伟达的 H20 被挡在门外，不会是最后一个案例，如果趋势持续，接下来可能会有更多依赖中国销售额的科技企业步上相同的轨迹。

对中国来说，减少美国芯片的采购同样意味着要承担短期的转型阵痛。尤其是 AI、自动驾驶、高性能计算等领域，从硬件替换到算法优化，这一轮国产化升级必然会牵扯到大量的研发资源与适配成本。

但区别在于，美国的这种困境是被动的市场失血，而中国是在主动进行“技术脱钩”的战略自保，痛苦是暂时的，但一旦完成替代，将换来更稳固的产业安全。

在过去的全球化逻辑中，市场规模是商业决策的第一驱动力，技术垄断和市场垄断之间往往互为因果。

可现实情况是，市场逻辑一旦与地缘政治逻辑发生碰撞，商业利益就会被国家安全优先级迅速“碾压”。

美国想用技术封锁遏制中国科技崛起，中国则用市场准入权反制对方垄断地位，这是一个典型的“囚徒困境”：谁都不愿率先让步，但双方都在为长期的战略安全牺牲短期利益。

而这恰恰解释了为什么英伟达会失败，它的商业模式高度依赖中国市场，且长期享受这种依赖带来的业绩红利。

但它无法对抗来自本国政府的出口管制，一旦市场被政策截断，就会立刻暴露出营收结构的脆弱性。